是什麼一門課呢？這門課的課程名稱喚做Microeconomics的MiniCourse，就是一門小小的課。時間是每週二晚上的六點到八點。課程的內容是精心挑選幾個有趣優美的個體經濟學定理，證明給學生看。這門課有趣的是沒有考試也沒有作業，只要出現在課堂上就行。他就是個兩學分，只分Pass或Fail兩種的課。（是說應該也不會有人Fail這個啦......）而且因為主要想介紹定理的證明，因此對於學生的篩選是有條件的。也就是在同意你修課以前要先審核你以前有沒有修過足夠的數學課程，或者有沒有好的賽局基礎，才可以同意你修這一門課。
不過這種怪怪的課要怎樣把學生拐過來呢？身為經濟系就會有一些好的絕招：故意把課程時間設定在晚上，因為是在這個尷尬的時間，所以Madison經濟系就出錢每週買Pizza給學生吃。
就這樣我也吃了好幾個禮拜的Pizza學了很多精采的結果。這次是首次的嘗試，所以選了First Welfare Theorem, Arrow's Impossible Theorem, No Trade Theorem，之後還會討論Optimal Auction相關的定理。
這些大概是個體經濟學最漂亮的地方，我們把自己限制在一個比較簡單的世界裡面，透過這些簡單的假設來推導出一些非常具有啟發性的結果。很多人對於這些假設很感冒，認為說做這麼多假設不切實際，或者認為用這些邏輯性並引進數學方法的推導很不實在。但給予這些批評的人常常又給不出什麼了不起的替代方案，就只做在那裡望洋興嘆，毫無創造力。Milton Friedman說得有意思，我們做這些工作就好像地圖一樣，地圖都是假的，但是地圖簡單好用。
就好比說Arrow的Impossible Theorem好了。他就提供了一個框架來讓我們想公眾選擇的問題。定理的敘述是這樣的：如果我們想找一個社會偏好函數（你可以想像為一種投票的程序，就是加總大家偏好的方法），滿足三個基本的性質（1.遞移性：A勝過B，B勝過C，則A勝過C 2.一致性：大家都最喜歡A的話，就要把A擺在前面 3.獨立性：加進不相干的選項不會影響偏好排序），那唯一的可能性就是有一個獨裁者。這個定理看起來就像是一個對於民主的挑戰。也就是說我們不管用哪種投票方式都不可能同時滿足基本的三個條件，代表我們至少要放棄其中一種。記得第一次看到這個定理的時候是大一的時候，那個時候就覺得這個定理實在太酷了，課本中就是一句話：「這個證明超過我們的範圍」帶過。大二的時候聽說原來證明這個定理的Arrow花了大概一個禮拜就想出這個東西。（其他人拿諾貝爾獎都是開創一個新的領域，這個Arrow則是因為終結了大家找最適投票方法的這個領域而拿到諾貝爾獎），不過還是沒看到證明。倒是在這門課裡面才發現其實要去論證這件事情真的很簡單而且優雅。真是讚嘆他怎樣能提出這樣好的證明啟發了我們對這個問題的了解。
沒有留言:
張貼留言