記得當天是幾位朋友傳訊息才知道，原來台灣已經不一樣了。重新打開塵封已久的Facebook，我已經不記得上次消息如此一致是什麼時候，有幾天都睡不好，希望自己這個時候也在那裡，表達自己的聲音。
服冒
服冒好不好？學經濟的大概一定會被問這個問題。作為一門年輕的社會科學，其實經濟學中只有少部分的共識。人家說十個經濟學家會有十一種意見，我想這大概是十個沒什麼主見或對自己非常有自信的經濟學家才會只有十一種意見。可以想像在這個議題上面會是多麼的分歧。不過我想自由貿易的好處，大概是經濟學之中罕見的共識。[註1] 背後的概念很簡單，我手上有一個東西，你比我喜歡他，大家心甘情願來交換他，有什麼不好？自由貿易的大概念大概就是這麼簡單。
既然服務貿易協定是一個自由貿易協定，他自然繼承了這樣互利的本質。所以你大概很少會看到有經濟學家去反對簽自由貿易協定。當然，因為自由貿易以後養邊的產業結構可能會改變，原本不一樣的市場價格也會因為商品及服務的自由移動而趨於一致，會看到東西的價格變化然後有些人失業，有些人得到好處，這也是非常自然的一件事情。[註2] 不過總體而言，或許更強調的是對一個經濟體長期的發展而言，自由貿易利大於弊是很明顯的事情。
如果今天和我們簽這個服冒的國家是美國、歐盟，那故事大概就結束了。但是今天我們要簽署的對象是中華人民共和國，那故事就變得完全不一樣，這整個就是一個政治問題。大概只有充滿孝心，想要化獨漸統的馬卡茸不會害怕中國的因素。[註3] 這大概是台灣最尷尬的地方。我們也想要得到自由貿易的好處，但麻煩的是一直有一個心懷不軌的政府在對岸想要把你吃掉。[註4] 這就成為最令人擔心的議題。所以最大的爭議大概不是競爭，甚至不是自由貿易中誰獲得經濟利益或者是產業的變化情況。最重要的問題是，你跟中國走這麼近，不怕嗎？如果今天這個東西要拿的是台灣的民主去換，你同意嗎？
黑箱
不過我想這次除了與中國靠太近還有拿自己民主去換以外，我想整件事情的近因就是中國國民黨把整個服務貿易協定這樣重大一件的事情當成一紙行政命令，然後再吃像難看地躲擠在廁所旁邊花30秒把這個案子給通過。當然他們也有好多好多地辯解，說他們做了多少的評估、多少的公聽會。我想大概和政府熟一點的大概都知道那些東西的品質怎樣。
不過或許對他們來說也沒有什麼黑箱的問題。因為他們從以前就是這樣幹事情的。其實想一想也覺得很憐憫許多在公務機關做事的人們，大概一輩子就是這樣混這樣玩，也沒有經歷過什麼競爭。沒有自己的意見，就是得過且過的混吃等死。活在自己的世界中充滿愉悅，但也不時面對外界的挑戰和混淆。不知道依法行政謝謝指教到底錯在哪裡。就這樣渾渾噩噩開開心心過了一生。想想也是非常可悲。
關於政府，我一直認為最有道理的一句話就是：The least government is the best government.最小的政府久是最好的政府。政府這個東西基本上是百害無一利。我們大概能期望它的就是越小越好，越小越搞不出什麼花招，也弄不出什麼裙帶資本主義。
媒體
大概這次事件我最有感觸的是資訊的重要。這個在現代社會大概也是很困難的一個大議題。關於資訊怎樣掌握怎樣傳遞，誰分配到什麼樣的資訊，每個人又往外傳出什麼樣的資訊，這一切大概都是非常有意思的問題，非常值得好好探討。
有幾個小小的觀察。首先，這大概是近幾年來重大事件當中，主流媒體最沒救的一次。或許也是因為這次所要傳遞的概念比較細膩，訴求的表達需要比較完整。我們看到公民團體對於資訊傳遞下了許多功夫。[註5] 所謂的民意是一個空泛而且複雜的概念，非常抽象，好像在那裡又好像不在那裏。這個時候常常藉由不同的媒體來傳達或操弄著訊息。在閱聽人懶惰的時候就會容易被媒體所操弄。台灣的媒體除了優質的水果日報和數字週刊以外（這不是開玩笑的，在我看來他們真的是最好的主流媒體，其他電視頻道、報紙都再等一百年吧），大概都努力著操弄自己想要的言論。
在這個第四權幾乎蕩然無存的台灣社會，遇到這麼重大一個事件，有這麼多複雜的訴求以及不同人不同的想法要整合。完整又細膩的資訊媒介就非常重要。這個時候大概能看的就是諸家獨立的媒體還有現場的第一手資料。多虧社群網路的發達，現在打開Facebook就能看到許多現場的一手資訊。
不過這也存在一個隱憂，就是資訊多極化。其實我自己也很擔心每天打開Facebook看到的都是所謂「菁英」們的「非主流」意見。打開社群網路就常常以為全世界都反對黑箱政府、全世界都支持多元成家、全世界的人都變得開明又團結。但是當自己點進聯合中時，又發現那是一個不一樣的世界。一個角度是競爭總是好的，如果我們今天有百花齊鳴那我們就可以有更多元的選擇還有更不一樣的聲音。就算大家有不同意見，也可以依照自己所喜歡的去吸收不同的聲音，或把自己給封閉起來。這是個自由的社會，沒有人應該強迫別人吸收到什麼樣的意見或聽到什麼樣的聲音。如果我就是只喜歡看旺旺的統媒報導，那你又有什麼權利干預我呢？我們大概能期盼的就是透過教育逐漸普及，大家思想越來越開放以後，能夠判斷自己吸收的資訊，在民主社會中做出品質比較好的決策。
另外還有一個有趣的現象就是懶人包的出現。所謂懶人包就是一個經過整理的資訊包裝，通常會用簡單明瞭的方式傳遞一些時下流行的資訊。通常懶人包會傳遞製作者強烈的色彩。我想在資訊爆炸的競賽中，懶人包的市場也是充滿競爭的。「競爭就是好的」對我來說是個近似真理的教條。既然市面上有各種懶人包，那個種不同面相的傳遞也會出現。在這個資訊爆炸的同時我看到的是更多人透過這個更低的成本開始接觸資訊，也有更多人在自我混淆的過程中養成查閱一手資料的好習慣，甚至開始自己思考究竟誰講的比較有道理。這大概也是我們社會在進步的象徵。
註1：
這邊有份調查，雖然樣本不是很多不過我想這個數字大概差不多正確，超過八成的回覆贊成美國解除貿易壁壘。
http://www.cato.org/blog/super-majority-economists-agree-trade-barriers-should-go
註2：
例如，要素價格均等定理，在某些條件下，開放貿易的兩國東西價格自然會一樣，不然就會有套利的空間。
註3：
我以為這個是常識，對「化獨漸統」有問題的請Google，你會看到幾個骨灰罈，請仔細研究一下。
註4：
好吧，依照定義所有政府都心懷不軌，不過想要把台灣賣給中國的政府大概不只一個，北市重慶南路上面那個也是。
註5：
例如零時政府的網站，有著非常全面的報導。http://g0v.today/
沒有留言:
張貼留言