[銘] 大學的樣子

很多人跟我說最近寫的都已經不再像以前的歐巴桑路線了，甚至和美國越走越遠，應該要重新寫一些美國生活的記事之類的。不過這個網誌的取向在開始的第一篇就寫明，還沒有變成經濟理論專欄已經要偷笑了。也可能是因為我的生活沒有什麼「樂趣」，整天就和書本生活，也常常和三五好友聊天，雖然講出來的大該都是一些「很無聊」的話，想法好像也怪怪的。不過這就是我的樣子哈哈。

當然文章的改變和最近發生的一些事件也是有關係，當你在一個很遙遠的地方，關心的方法除了透過網路霧裡看花以外，大概就是不斷的想，然後把自己的想法給寫出來。我是沒有到認為這有多麼「經國之大業，不朽之盛事」，但若能夠在整理自己想法的同時默默改變幾個人的一點思路，也甚感欣慰。

這個主題是在一週前選的，關於標題不是很清楚，不過主要的想法是台大社科院最近在討論設計不分系的課程。距離真正成立大概還有好常一段路要走，不過現在至少有討論的雛形以及官方成立的研究小組，開始研議這件事情的可能性。

這裡有一份還不錯的討論，關於各種制度的想法簡明扼要：

http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=208

除了裡面羅列的一些點以外，我還有幾點的補充。

首先是我在Madison觀察到的情況。（還是要稍微扯到一下美國這樣XD）

這裡就是全校不分系，大家到後來再自己去選主修。這點和美國其他的學校大概很像。科系就是一張你完成了多少課程的紙，每個主修都有自己需要完成的課程。除了那些課程之外，另外有學校規定的通識學分需要完成。大部分的人在大三大四的時候大概都有自己的目標了，有大概知道自己這條路要怎樣走。不分系理論上會有的好處（彈性比較大，等等）這裡大概都看得到，所以實證證據上以Madison的例子是支持這個制度的，我也相信彈性較大這點到台灣應該還是可以保持。

在這裡你會看到比較有趣的點是人際社交的生態。台灣的大學在人際互動的模式上和美國的高中是比較相近的，也就是大家在同一個系都混在一起，就像美國高中班級聚在一起玩。那美國的大學生長什麼樣子呢？個人認為比較像是台灣研究生的樣子，他們大學比較少像台灣這樣由你玩四年了（大概除了週末吧XD）然後他們在同一個主修的朋友也沒有像台灣這樣念同一個系就應該要認識的文化。朋友們還是以高中的同學、室友、兄弟姊妹會的成員為主。不過在他們的文化裡面好像人跟人之間的相處本來就不像亞洲人那樣一群人黏在一起，所以也很難知道到底不分系在這個現象上扮演的角色是什麼。如果台灣採取全院甚至全校不分科系的方式的話，或許會減少這一個方面的連結。不過台灣就這麼小的一個地方，而且從高中開始就用標準化的評量來區分不同的人群，到了大學以後也還保持著與高中相似的組成結構，我想應該人際關係可能會在科系內弱化，但是會替代到社團或者其他過去連結（高中、同鄉會）的情況吧。

另外是選擇的自由。選錯科系這件事情大概是上面連結中的文章主打的賣點。在台灣目前的環境幾乎是沒有給高中生探索的機會，在這樣的情況下，用不分系的方式讓大家先了解每個系在做什麼，這大概是很好的作法。但這些利益良善的政策就怕落到了不知所云或者公家機關的手上會發生什麼樣的變化。令人擔憂的是會在某些教授利益的出於好心的盤算之下，要求所有社會科學院的學生必修某些科目。聽起來好像很自然，但這反而是現在了大家選擇的自由，要求大家選更多不想要的東西。我想若有朝一日真的成立了社科院不分系，只要大家選主修，那各個科系反而應該順勢開放不同的主修。以經濟系為例，我們就可以順勢推出基本款（在現在的基礎上廢除大三必修），或者再增加數理經濟、財務經濟這樣的主修，提供大家選擇，才是對大家都有利的方式。

另外大家可能也會關心的重點是會不會有學歷貶值的問題，就是說原先是某某系看起來比較厲害，但今天和整個社會科學院混在一起了，就變得好像看起來比較沒有價值了。我想這透過宣告自己主修的方式，應該是可以完全解決。就算入學的時候可能分數高低會受到波動、影響，以台大的案例來說，我想不會有一蹶不振的問題，而且過了幾年大家就知道近來的情況會是如何，應該會用很快的速度穩定下來。況且在機會之門大開的情況下，應該可以更樂觀的想這個社科院大一大二不分系的選項整體來說是會更受歡迎的。

另外一件重點應該是學校資源的分配。目前修課資源的分配是透過年級還有各個學系的優先順序（有些系很注重強迫保障自己系的修課名額），透過這樣的方式來分配學習的資源。我想開放以後，可能有兩種情況，一種是大開科系藩籬，招收學生不限數目，例如允許一整屆的社科院大四都拿社會系文憑畢業。另一種是過了一兩年之後再以某種標準分配主修的限額。以我的意見當然是希望使用第一種方式，同時搭配系內修課學生不限制的配套。這樣如果有人數過多的問題，以人數降低修課品質的競爭，我想會達到不同科系的均衡結果。如果透過某種方式來分配，那我們也可以確保科系開得夠細夠有彈性，以致於可以使用比較多元的標準來招收學生，這樣也比大家使用愚蠢的大學聯考來分配這項資源有用，或許還可以增加大家在課業上努力認真的誘因。至於沒搶到主修我想也可以有個最後的「社會科學院學士」，作為最後的處理。

還有些人討論到經濟系和管理學院的關係。我想這個部分與社會科學院不分系並不衝突。或者說在選課上目前大家遇到的困境和社科院不分科系的成立是沒有太大關係的。另外從學科的本質來說，經濟學和社會科學的緊密連結無庸置疑。若這樣課程上的改革能夠對於學校各個科系間的研究有影響那再好不過，社會科學本一家，許多重要的問題近代重大的突破都是透過不同科系間的整合發展出來的。我甚至期待有一天各領域間的藩籬不復存在，我們非常自然地提供「社會科學系」。