[由] 學期結束與寒假

紀錄一下學期末，和放假後的生活。

不免俗的先講成績。這學期總共五堂課（個總計量、AI、Math Camp），一共拿了 A+, A, A- 和兩個 B+。雖然以 GPA 而言，這是我大學以來最爛的成績，但我稱之為成績分佈的正常化。又不是對所有科目同樣有興趣，卻不得不要全部拿 A 的荒謬終於結束。不過也是多虧在 UW-Madison 打下的基礎，這學期想讀什麼，可以很任性的依自己口味挑選，不用擔心被當。下學期想去電機系修個 Network Information Theory，換換口味。

有感於在計量上的停滯，這個寒假打算進補一下，找本書或是線上課程提升實力。最後挑了一本書和一堂課：<<Asymptotic Statistics>> by van der Vaart & Statistical Machine Learning @ CMU。前者是兩個計量大咖推薦的入門書，後者則是在網路上意外找到的線上課程。好難，可是好有趣。年紀越大，真的也越理解自己的口味，各個面向的。關於經濟學，我是個理論人，結案。

Non-parametric & high-dimensional，算得上是近年計量理論上火紅的兩個話題 [註1] 。雖然離能做研究的還差得遠，但總覺得我是在正確的方向上了。想到這點總是特別興奮，這寒假和下學期先來暖暖身，下下學期直接看是要衝系上大頭開的 Asymptotic Statistics 或是數學系的 Statistical Learning Theory。這樣一來，一考完資格考，暑假馬上就可以接著做研究，期待。

寫完光明面的，來講講讓我挫折的：英文口語表達能力不佳。除了平日跟同學打屁聊天有時會感到使不上力外，還有就是這學期的 TA 訓練。學期末的試教，授課的英文老師對我的表現非常有意見，關於這一點，我是一半同意一半不同意。我認為他完全只關心形式：板書乾不乾淨、口頭表達順不順暢、發音準不準確、肢體動作是否自然⋯⋯等等。口頭表達技巧方面的建議，我欣然接受，並覺得非常受用。

但很可惜地，他並沒有經濟學的知識背景，所以沒能力就我的教學內容本身評論。對於我試教的解釋與組織方式，他常常給出風馬牛不相及的建議，這一點常常惹我不快。比如說，他在期末試教只給了我兩分鐘的時間，要我解釋無謂損失，並以消費稅為例。但是，要講解無謂損失，必須先要有消費者剩餘、生產者剩餘和自由市場的福利做為標竿模型，才能解釋何謂無謂損失。底下的聽眾又半數都是外系，我自然得從頭講起。

但他媽的兩分鐘內我當然還講不完。兩分鐘結束，被他奚落一番，說是我講了老半天沒講到重點，又問了底下其他同學有沒有聽懂什麼是無謂損失，讓我當下覺得很難堪，幹。當下還說到，我這樣的表現讓他很憂慮。霹哩啪拉講了一堆，聽著他講的意見，我表面上也只能笑笑地表示認同，心理幹意十足。

在台上被釘也不是第一次，但第一次這麼憤怒。上次被釘大概要追溯到陳其美課堂上的口頭報告。報告結束後我是難過和不甘心，覺得自己表現不佳，但這次幾乎是只有不滿，覺得非常不公平。接著換了系上其他同學試教，再度又被他無俚頭的洗臉，還說以這樣的表現無法讓我們通過這堂課，下學期要再來一次。又提到經濟系的 TA 評價不好，害他之前被我們經濟系的窗口抱怨說你訓練出來的怎麼這樣——這時我才明瞭他有點在遷怒。

尤其在我結束後，換了一個物理博班的同學試教，講解角動量，教得也稱不上特別出色，但由於大家高中都學過了，理解上自然也不會有問題。試教結束後，老師問了台下經博的我們有沒有聽懂，大家自然是點頭。老師露出一副：「你看看，人家多會教」的神情，又問了我們，覺得他在教學上，用了哪些技巧所以特別有效？我當下真想回他媽的是我高中老師教得好。

他完全不能理解兩個觀念在教學上的難度，卻以一樣的標準來要求。古典物理是與日常相連的，而經濟學卻是高度抽象化的，而一般人又缺乏社會科學的基本知識。要我能假設同學了解福利概念，我還得大費周章地講這麼多嗎？另外一位系上同學則是被指派講解零息債券，卻被挑惕一開始沒有講解何為債卷。在一個權力不對等的狀態下，只能一方面吞下無理的要求與批評，真的很難受。

於是就被要求下學期要跟他一對一的咪挺啦。其實就結果而言也是挺不賴的，算是得到一個免費的好家教。但過程真的很不爽。[註2]

[註1] 個人的不負責任評論。
[註2] 發現我抱怨文總是打得特別長，哈哈哈。