這是個最近很火紅的議題，背景非常的簡單，就是小七即將要在蘭嶼開設分店，那將會是蘭嶼上面第一間便利超商。針對這個議題我看到最有趣的論點就是這一篇劉先生的文章：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8802415.shtml
所以你覺得蘭嶼該不該蓋小七？
我想這就要看你是誰，然後站在什麼樣的角度想這個問題，還有你對於許多因素的判斷，認為他們重要性在哪裡。先從一個簡單的角度來想，今天先不要說蘭嶼，如果我們先把場景拉到台北火車站的對面。有誰會關心那裏要不要蓋小七？首先很自然，最關心的當然是小七的老闆，老闆就要想在北車的對面已經有這麼多家便利商店了，蓋小七在那裏會不會賺錢？北車的店租這麼貴，如果客人來的不夠多那可是要倒店賠錢的。我在那裏能不能請到員工？(台北車站附近可能不會有這種疑慮。)那最後如果我真的要蓋小七那我有沒有足夠的錢？在台北車站故事到這裡大概就結束了，如果以上的問題都可以解決的話，一間新的小七就會開始營業了。
雖然這個問題可能比較不會有人問，不過，在台北車站蓋小七以後，會有哪些人得利，哪些人受到負面影響？首先最容易得利的就是北車附近的住戶了。(雖然可能沒有這種人口，或許姑且把居無定所的人給列入。)如果你和我一樣不認為小七的商標特別醜有礙觀瞻，那開了這間小七對你的好處大概就是多了一個可以買東西的地方(如果有附設座位的話或許還可以吹吹冷氣，炎炎夏日的便利商店小確幸XD)
再來想想大概會很生氣的人。首先隔壁賣芒果霜淇淋的全家老闆應該會很不高興，原本的客人可能因為想要小叮噹的磁鐵都往隔壁跑了。原本雜貨店的老闆可能會更難過一些，自從有了小七，大家都跑光了。記得以前我家對面的雜貨店老闆在隔壁的小七進駐以後就把雜貨店收起來，跑到小七當店員了。
這個過程有什麼問題嗎？我們為甚麼沒有認真的討論過台北車站旁邊應不應該蓋一間小七呢？從市場機制的角度來看，大家關心的大部分因素都已經在這間小七本身的存廢當中處理完畢了。什麼意思？讓我們暫時以一種全知全能止於至善的零售大神的角度來看，怎樣的便利商店數目才是最理想的？我們要考慮的就是大家有多麼需要便利商店。但是人們需不需要便利商店這是很難的問題，如果多蓋了那就造成了資源的浪費(想想冰箱裏面賣不出去的爽XX茶)，如果少蓋了那就會有人在門口排隊或者買不到最新一期的「總裁系列」。我們換一個想法，假設小七多賣一本「總裁系列」要多花100塊的社會資源(他們要多印書、要有店員幫你結帳)，同時你多買一本「總裁系列」的快樂抵過給你500塊的現金，那顯然我們就應該再多印一些「總裁系列」。依照這樣的邏輯我們常常會發現賣的成本越來越高(架子會很擠)，然後你買的快樂越來越少(要從架子上抱一整疊「總裁系列」，而不要被其他顧客發現以免被嘲笑也是很累的。)這個時候站在社會資源的角度，大概就是「總裁系列」最盡善盡美的存在數量了。
考慮了這個社會上最完美的資源利用以後，我們會發現這和市場上的逐利行為相仿。如果這些社會成本都含在小七生產「總裁系列」的成本裡面，那因為小七想要賺錢，他發現多賣一本「總裁系列」它會賺，他就會多賣，但如果他帶給你的快樂越來越小，那你大概就不想買。就在這一來一往之間，有個價格剛好他的成本符合「總裁系列」對大家的價值，這市場價格大概就這樣決定了。有沒有發現這市場機制的運作和剛剛我們自詡為零售大神的角度是一樣的，粗略地來說這大概就是經濟學裡面的第一福利定理，也是亞當斯密「看不見的手」。這大概也是支持讓小七自己決定要不要在那裏開分店最重要的理由之一。
台北車站如此，那蘭嶼呢？
沒有留言:
張貼留言