[銘] 國際觀

這篇就是故意和上一篇打對台的XD 請先讀完上一篇。
我想這是一個多人經營Blog的理想形式，同一個議題從不同的觀點來寫事情。
例如Becker和Posner也是這樣的風格。（不過我也沒有拿諾貝爾獎，松儒也不是法官就是XD）

「國際觀」很重要嗎？

我的答案很簡單：是，也不是。

先看你怎樣定義「國際觀」。「國際觀」在我看來是個被濫用的詞彙，它的歧義對認知以及討論這件事造成許多困擾，它有許多常見的面向。例如：知道加拿大的首都是哪裡叫做有「國際觀」嗎？穿著西裝筆挺、租用昂貴的場地，操著一口英文漫無邊際地玄談著遙遠的議題叫做有「國際觀」嗎？在台北長大，但在台灣的生活只有大安區和桃園機場的人算有「國際觀」嗎？

我想這個詞彙泛指對現代地域間整合下，對於不同環境人們了解的認知。
從這個定義來看，知道加拿大的首都在哪裡大概是國際觀的一個子集，而且幾乎可以說是記非充分也非必要，毫無意義的一個記憶性疑問。西裝筆挺的現代竹林七賢更是和國際觀扯不上邊。大安桃園的天龍子民大概還得看看出國有沒有長些見識才能判斷有沒有國際觀。

大家若接受該定義，不少人認為那是值得追求的事物。於是以上三個問題就提出常見的謬誤。大家在追求自己擁有國際觀的時候，常見的一些趣事。

首先是背誦（或更常見，要求自己的朋友子女），或是拿這些來考驗其他人。透過記憶一些瑣碎的事實來展現自己有國際觀，更甚者透過取笑他人不做這類無聊的事情而沾沾自喜。媒體常做這種事，更甚者，教育的方向也經由這層無謂的焦慮要求這方面的能力。

再者是自我感覺良好的現代竹林七賢們。這也或多或少反應了這類的焦慮。若透過這樣的平台能夠思辯出深刻的想法也很好。但若只追求形式上多國的假象，同時忽略形式背後代表的政治權力現實（遑論充滿政治不正確的多數民族沙文思想），那最多也只是增進自己的語文能力。和多交幾個朋友罷了。抽象上那不過就是一群人想辦法模仿具有異質性的代表進行討論。為何只以國家為標的？台北代表和高雄代表會談難道不好嗎？馬克思主義者和自由主意者會談難道不好嗎？

另外也是追求形式，以為天天往機場跑就充滿國際觀。出去做什麼不重要，重點是能往越遠跑越好。除了越遠越好之外，隱性的要求是不可以到GDP比台灣低的地方。同樣是很近，香港、日本就可以，但是菲律賓、泰國絕對去不得。同樣是很遠，最好是能去歐洲，非洲南美洲就謝謝再聯絡。

就算依照上面這個定義，成功追求了國際觀，難道國際觀真的有這麼重要嗎？
我想國際觀重要的點不在於「國際」這兩個字。國與國不過是現代政治權力的一種體系，抽象來說不過就是其中一種具實質限制的界線。現在交通越來越方便，國界作為分離人們的界線的一種，已經不再是如過去重要。相反地，宗教、思想等等在整合與分離的過程中反倒是區隔人與人之間更為重要的界線。這層意義上，重要的不是你看起來很炫地去過很多地方、或成功地模仿白人的哪一種生活、文化或思考型態。重要的是：你知道這個世界上還有很多不同人，而且能夠了解並尊著他們的想法。或更進一步，能夠有好的視野。

我想之所以許多人要強調國際觀，背後重要的想法都是這個。在於接觸和你差異許多的群體之後，能夠知道其他人有不一樣的想法，同時了解並且尊重。很多人花很多力氣學習語言，除了較直接累積人力資本以外，更重要是透過這樣更能知道其他人在想什麼，知道不同人們的思考，並且予以尊重。出外念書接觸到很多以前從來沒有過的想法，或者設備、制度、思考上多元，以及不同。見賢思齊，見不賢而內自省，這或許和國際觀比較接近。

最後關於要求其他人要有所謂「國際觀」，我想除了呼籲、建議的層次，或在於民主制度之下希望共同決策能夠廣納更多意見之外，強以己身的優越感要求其他人要有「國際觀」或取笑其他人沒有膚淺的「國際觀」是很可恥的事。這樣批評的同時就沒有抓到要領，不會尊重其他人的選擇。有些人有「國際觀」到展現在信仰的層次上，卻無法尊重不同性向的人們；有人有「國際觀」到認為外面「妖壽讚」，卻無法反思自己各種行為。

同樣的是也在要求他人要有特定認同。為什麼人一定要認同自己出生的地理位置？文化上吸收的成本的確是低很多，但為何他一定要認同地理限制所帶來的文化，認同其他文化不好嗎？為何要在這個社會還阻擋用腳投票這件簡單的流動？為何在封閉自我的時候要求其他人同樣沈淪？

這些大概都是「國際觀」的議題吧。

好好做人比這些重要太多了。