[銘] The Idea of Justice （三）

回到社會選擇的討論，Sen一開始就先替他的解法下了一個但書：把選擇權留給大家並不能解決所有的事情。光是這種聽起來沒有什麼力道的反駁還不夠，他搬出了Arrow的Impossibility Theorem，以及另外一個該定理的變形佐證社會選擇所能解決的事情有限。他在這裡潑自己一大盆冷水莫非是想回歸到這本書的主軸之一：我們不要留著那麼大的野心想寫下一個完美社會的地圖並妄想按圖索驥達到理想的大同世界。相反地，我們在讓所有人參與討論的同時，透過注意一些執行層面上的細節，我們可以實際改善這個社會所面臨的不公不義。

那為什麼用社會選擇的理論讓大家一起討論會比較好？這件事也是看起來容易但實際上前人所刻劃的理想藍圖中都沒有這樣直接。Sen提供了一些理由，而一言以蔽之：集思廣益，住人的智慧可以確保客觀性並增進決策的正確機率。在接下來的篇幅裡，Sen持續闡揚這一個論點，並討論民主制度做為他所闡述這套理論的實踐。

回顧這本書所要討論的重點始終只有一個：要完整排序社會中每一種分配的情境可能很困難，因此我們可以局部地改善我們所處的情況。而追求改善的方式最好是集思廣益。

Sen用一整本書的篇幅闡揚這件事情，他在其中補起了許多細節，但有些時候這些細節過於瑣碎以至於了無新意，甚至使人迷失了大方向。而他的書名其實也有些誤導，The Idea of Justice讓人以為這會是一本窮盡討論正義理論的集大成著作，不過後續篇幅的發展幾乎完全由Rawls的著作出發，有些可惜。另建議將來若想閱讀這本書，可以從Ralws的經典著作下手，避免迷失在Sen的討論中。

我認為這本書裡Sen所揭櫫的主要觀點是很棒的，我們過去的確過於執著追尋困難的目標並且吵得不可開交，但退一步想我們真的更能為實際的問題貢獻。另外是Sen一貫的筆法：拿印度的歷史來舉例子。這對我這種才疏學淺的人來說是很棒的文化刺激，也是Sen書中闡釋有多方思考、意見的好處。